我肯定的說：是的，怎么可能不影響呢，在需求相對固定的情況上，不僅僅是電商影響門店的生意，地攤的影響也是存在的，實體店主和房東們的抱怨并不是無病呻吟。 但是影響有多大，對哪些城市，哪些門店的影響大，哪些幾乎沒有影響，哪些甚至會有協(xié)同效應，導致門店生意變好，我們就來分析分析。 對中心城市的奢侈品門店的影響為零，一般不會地攤上買了個百元的包就減少數(shù)萬元包的購買，地攤和LV等的客戶幾乎零重合。 對專業(yè)服務的門店，比如牙醫(yī)、維修等影響幾乎為零，這個應該不用分析了吧。 對中低真?zhèn)€、中老年的服裝、鞋帽店，影響較大，地攤的消費人群和這些店的消費人群重合度高，另外這些人群固然并不差錢，但總體消費意愿不強烈，省錢的主觀追求較大。 再說說餐飲方面，對高檔商務餐廳影響幾乎沒有，究竟在地攤上宴客吃飯的未幾。對火鍋等大眾型餐廳有一定影響，究竟它們有一定量的消費者重合，每人肚皮只有一個，吃了地攤上的，火鍋就吃不下了。對小吃店和夜啤酒店之類的影響較大，由于他們以前就是擺地攤的，由于不讓擺才租的店，消費者高度重合。 假如是在貿(mào)易街或者美食街劃出一定區(qū)域讓擺地攤，由于地攤的會明顯帶動人流和客流，所以說，這些地方門店可能生意還會好于以前，究竟來走走地攤，熱鬧熱鬧過后，有些人的消費還是會在四周的店里進行的千航國際。 對中心城市的影響不大，究竟中心城市人口基數(shù)大，消費者眾多，消費需求各異，對三四線城市的門店影響就要偏大。三四線城市的消費本來就不強，再加上三四線城市的門店消費層級總體仍然偏低，與地攤生意的重合度大。 實在那些以為自己受影響的門店不滿的是，他們以前就是地攤的攤主，現(xiàn)在給他們套上非常高的房租負擔，別人卻可以擺了。所以說他們是對政策穩(wěn)定性的不滿。試想假如現(xiàn)在起一直讓擺地攤，他們就會退租店面來加進地攤，究竟不付房租多好呢。但是經(jīng)濟一好轉(zhuǎn)又不讓擺，他們可能就會崩潰了。 我就有些朋友在四線城市這些經(jīng)營門店生意，假如生意一般，租金壓力還是很大的。但不可能每人都在做非常賺錢的生意嘛。 所以我以為地攤的政策應該是注重穩(wěn)定性，讓經(jīng)營者有可知的預期，不宜朝令夕改和一刀切。這樣讓相對利潤薄的經(jīng)營者也能在市場中生存下來。 打破一個門面養(yǎng)三代這種怪象，海運費，當然是好事。但也不宜過猛，究竟開發(fā)商才騙人家數(shù)萬、十數(shù)萬一平米買的門面，也不能從此給人家廢了嘛。
國際物流