小商販VS城管：誰都有苦衷 上海、重慶、南京、鄭州、石家莊……一份份路邊攤解禁的地方性文件，引發(fā)了一場涉及數(shù)百萬人口謀生方式及治理方式的大變革。 大城市收留得下“地攤經(jīng)濟”嗎? 報道 在全國各地，沿街叫賣的小商販和城管這對“天生冤家”已經(jīng)“斗智斗勇”了幾十年，從“貓捉老鼠”到暴力對抗，一幕幕市井短劇，在人們習(xí)以為常的眼光中不中斷上演。 “兩會”前夕，上海一份《城市設(shè)攤導(dǎo)則》提出的“不再一律封殺馬路攤點”的地方政策，被以為是徹底化解這對“冤家”矛盾的舉措。此后，重慶、南京等城市紛紛效仿解禁馬路攤點；一些人大代表也在“兩會”上提出議案，建議地方政府給遵法小販公道解禁，以保障公民基本謀生權(quán)利；鄭州、石家莊等城市最近也傳出消息，醞釀解禁…… 一場牽涉到數(shù)百萬城市邊沿群體生計的變革，正在來臨。 小商販VS城管：誰都有苦衷 3月12日中午，北京昌平區(qū)北京腕表廠的門口，幾個小販排成一排賣著盒飯，這是他們天天的生意。 腕表廠職工小劉像往常一樣花4塊錢買了個盒飯?！疤焯煳叶紩碣I盒飯，我的很多同事也來。”小劉對《中國經(jīng)濟周刊》說。他說，四周的飯館要么太貴，要么太小，根本沒法滿足需求，買個盒飯即方便又便宜。 攤主老王是來自河南的一位農(nóng)民，他一邊麻利為顧客盛著盒飯，一邊機警地向四周掃視?！斑@是我們‘馬路游擊隊’的職業(yè)病，被城管給抓怕了?！崩贤鹾┖竦男χf。 老王今年38歲，三年前來到北京，一開始以賣水果為生。由于沒有經(jīng)驗，在第一個月里就被抄了三次，這使他幾乎失往了所有的財產(chǎn)。 “最慘的一次，剛千航國際進(jìn)完貨，結(jié)果剛出攤就被城管抓了。當(dāng)時，我兜里剩下二十幾塊錢，一家人吃飯的錢都快不夠了。我到城管隊坐了一整天，最后他們把三輪車還給了我?！崩贤跽f，從那次后他學(xué)精了，每次出往先偵查一番，鐵路運輸 上?？者\，稍微有點風(fēng)吹草動就跑。 據(jù)相關(guān)機構(gòu)估算，像老王這樣的“馬路游擊隊隊員”，在北京有近三十萬名。除此之外，他們還有一個名字“無證游商”，這是城管隊員對他們的稱呼。 “辦證誰不想?。靠墒菙偽蛔饨鹳F，我是小本經(jīng)營，賺的錢剛夠生活，只有在馬路上跑?！崩贤鯚o奈的說。 老王對記者說，就在前幾天，老王的老鄉(xiāng)，也是鄰攤的一對賣烤香腸的年輕夫婦，被北京昌平區(qū)城管大隊當(dāng)場抓獲，三輪車和香腸都被沒收。 “像這樣的事天天都會碰到，有的商販還會用暴力抗法，城管只有對‘物’的處理權(quán)，沒有對人身進(jìn)行限制的權(quán)力。我們的執(zhí)法方式，主要是罰款和沒收財物。碰到不配合的只能報警，自從往年的崔英杰案發(fā)生后，大家都很留意安全了，但是干我們這一行的，和商販發(fā)生沖突是難以避免的?！?北京昌平區(qū)城管大隊的薛剛（據(jù)當(dāng)事人要求使用化名）對《中國經(jīng)濟周刊》說。 2006年8月11日，來自河北的小商販崔英杰在城管執(zhí)法現(xiàn)場，用切烤腸的刀刺死了北京市海淀區(qū)城管執(zhí)法監(jiān)察大隊副隊長李志強。李志強是北京城管部分成立8年來，首位因公殉職的城管執(zhí)法職員。往年，北京市城管隊員與商販頻繁發(fā)生沖突，城管遭遇暴力抗法事件76起，共89人受傷。 “干我們這行挺難的，既危險又不被人理解。很多人問我，人家小商販想吃口飯你們都不讓，太狠了。在他們眼里我們跟土匪流氓沒區(qū)別?？墒?，他們不想想北京這么大的城市，城市環(huán)境假如沒人管，不就亂了嗎？”薛剛說。 國際大都市不排斥“地攤” “城市化是經(jīng)濟發(fā)展的必由之路。我國事一個發(fā)展中國家，大量的職員流進(jìn)城市謀生是不可避免的，而城市人群也需要城市提供不同層次、不同時間、多元化的服務(wù)。更重要的是，從小商販和外來職員的角度，到城市勞動謀生是他們基本的生活方式?！敝袊鐣茖W(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究中心研究員李國慶對《中國經(jīng)濟千航國際周刊》說。 上海社科院社會調(diào)查中心主任楊雄也表示：“目前，我國城市治理的理念還是計劃經(jīng)濟時代的，這體現(xiàn)在單純的追求城市治理的潔凈、整潔，采取一刀切的治理方式。這種形式主義的治理方式，沒有考慮到老百姓不同層次的消費需要，也沒有考慮到我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟發(fā)展水平。” 楊雄說，事實上，即使在世界最發(fā)達(dá)的、最現(xiàn)代化的城市，也沒有消滅城市街頭的攤販和流浪者。無論是紐約、倫敦、還是巴黎及其他城市，都有小攤販、集市、夜市、周末市場、跳蚤市場，庭院銷售等各種以不同形式為城市個體經(jīng)營者提供自由經(jīng)濟活動。 比如在韓國，小攤被稱為“道路文化”，很多韓國攤主將小卡車改造成“包裝馬車”，出售各種壽司、日用品、服裝等。不過，韓國政府對擺攤的地點、營業(yè)時間、經(jīng)營范圍也有嚴(yán)格的限制。 “一座城市中存在小商販可以使它更有韻味，在一些國家的生活區(qū)、旅游景點，小攤點是很重要的文化形式，凡是有底蘊、有文化的城市，他們的‘地攤’經(jīng)濟都是很發(fā)達(dá)的，比如在倫敦到了周某在一些固定的場所就會出現(xiàn)小商販云集的跳蚤市場，這不但是商品市場，同時也是一道人文風(fēng)景?！睏钚蹖Α吨袊?jīng)濟周刊》先容說。 很多老一代的市民，對小攤販的日漸消零也相當(dāng)惋惜?！耙郧?，走街串巷的街頭叫賣者是上海城市生活一個重要的組成部分，現(xiàn)在，我們只能在文學(xué)影視作品中看見叫賣‘赤豆蓮心粥’、‘磨剪刀’等代表性的場景了?？梢哉f上海離開小商小販就失往了很多韻味?！鄙虾Ｊ忻褡T老先生說。 在城市居民的日常生活上，小攤販的缺失也帶來了很多不便。對此，居住在北京市朝陽區(qū)看京新城的王大媽深有感受?！拔腋杏X最近這幾年，北京的城市建設(shè)越來越國際化，越來越規(guī)范，可生活越來越不方便了。比如現(xiàn)在買菜也找不到了，賣廢品也找不到收廢品的，生活的其他方面也一樣?！蓖醮髬寣τ浾哒f。 “為什么在城市治理的題目上現(xiàn)在的矛盾這么突出、這么尖銳？我以為在城市治理的題目上需要理清一下思路了?！敝袊鐣茖W(xué)院法學(xué)研究所研究員周漢華對《中國經(jīng)濟周刊》表示。 周漢華以為，對于這種沖突和對立，在進(jìn)一步完善綜合執(zhí)法體制的同時，更多的應(yīng)該是疏通。應(yīng)通過劃出專門區(qū)域，設(shè)置市場，為社會弱勢階層、低收進(jìn)階層提供生存的空間。 解禁進(jìn)行時 建設(shè)部副部長仇保興在2006年9月曾表示，小商販應(yīng)該是城市多樣性的一部分，當(dāng)然他們也必須遵守一定的秩序?！拔覀兊某鞘袘?yīng)該寬收留，應(yīng)該讓他們有公道的分布，給予更多的引導(dǎo)。 ” 全國“兩會”前夕，與以往嚴(yán)查、嚴(yán)管為主要手段的普遍做法不同，上海、重慶兩市，先后實施了“不再一律封殺馬路攤點”和“有序開放馬路攤點”的舉措。 上海市市收留局環(huán)衛(wèi)處處長孫芝興表示，面對5萬以上的無證商販，光靠切斷很難奏效，且其中確有部分?jǐn)傸c滿足了群眾的生活需要。因此將答應(yīng)一部分小商小販存在，并為他們頒發(fā)臨時許可證。為此還將專門出臺法規(guī)《城市設(shè)攤導(dǎo)則》。 重慶市則已經(jīng)規(guī)劃了400多個馬路攤區(qū)，設(shè)置攤位1萬多個，主要出售一些日常小商品，解決弱勢群體的就業(yè)題目。 在此之前，烏魯木齊已經(jīng)對小商販的治理方面進(jìn)行過有益的嘗試，小商販在當(dāng)?shù)乇划?dāng)作城市的“寶貝”，而且收到了良好的經(jīng)濟效益。此舉也使得在全國個體戶數(shù)目下降的大背景下，烏魯木齊個體戶數(shù)目有增無減，達(dá)到6.56萬戶，從業(yè)職員達(dá)到12.4萬人。2006年，烏魯木齊年生產(chǎn)總值571億元，其中第三產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)增加值334億元，占59%。 記者從河北省石家莊城管大隊了解到，石家莊也正在預(yù)備出臺相關(guān)政策，解除對城區(qū)內(nèi)街道禁止路邊擺攤的禁令。 在今年的“兩會”上，是否解禁路邊攤也是代表們熱議的話題。浙江人大代表許愛娥提出了“建議地方政府答應(yīng)小販在道路邊公道擺攤經(jīng)營”的議案。全國政協(xié)委員陳守義表示，對待路邊攤點，城管要有自己的聰明，在一些居民區(qū)和街道應(yīng)該答應(yīng)有這種小攤點，并逐步規(guī)范。 但對于越來越強烈的解禁呼吁，一些城管執(zhí)法職員也表示出了憂慮。 “我不反對解禁，而是反對盲目解禁，有很多題目要考慮到。比如，北京2008年要舉行奧運會，城市居民都要限制出行，再解禁路邊攤，怎么樣維護(hù)城市環(huán)境？究竟奧運會是大事?。　北本┮晃徊辉竿嘎缎彰某枪荜爢T對《中國經(jīng)濟周刊》說。 觀點 地攤解禁 考驗城市治理能力 主持人：《中國經(jīng)濟周刊》記者 許浩 嘉賓： 夏學(xué)鑾 北京大學(xué)社會學(xué)系教授 楊雄 上海社會科學(xué)院社會調(diào)查中心主任 周漢華 中國社會科學(xué)院法學(xué)所研究員 李國慶 中國社會科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究中心研究員 《中國經(jīng)濟周刊》：一直以來，一些地方城市活動商販與城市治理部分之間的矛盾十分尖銳，您以為現(xiàn)有的矛盾是由哪些因素構(gòu)成的？有沒有什么技術(shù)性手段可以有效規(guī)避或者緩解這種矛盾？ 周漢華：矛盾發(fā)生是由經(jīng)濟、社會、法律體制等多方面的原因造成的，其中重點是城市治理和綜合執(zhí)法的題目。目前，城市治理普遍采取的是綜合執(zhí)法方式。綜合執(zhí)法是為了解決多頭執(zhí)法、執(zhí)法不規(guī)范而提出的一項改革措施。綜合執(zhí)法的方向是對的。但由于相關(guān)的配套制度比較缺乏，就造成了綜合執(zhí)法的權(quán)力部分，把其他部分的權(quán)力相對集中的處罰權(quán)全部集中在它那里，必然造成其權(quán)力不受約束。 我想要解決綜合執(zhí)法存在的題目，解決的辦法可能不在綜合執(zhí)法體制的本身，從大的方向來看，執(zhí)法應(yīng)該是越綜合越好，監(jiān)管應(yīng)該是越簡化越好，到一定的階段，實現(xiàn)專業(yè)監(jiān)管，而執(zhí)法方向一定是朝著綜合的地方走。 在小商販題目上，綜合治理應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向疏通，“網(wǎng)開一面”，能夠為社會弱勢群體、低收進(jìn)階層提供他們生存的空間。應(yīng)當(dāng)通過配套制度的完善，進(jìn)一步完善綜合執(zhí)法的體制。 李國慶：城市活動商販與城市治理之間的矛盾沖突，實質(zhì)上反映出了人們對我國城市化發(fā)展階段的熟悉偏差。我國的城市化是壓縮型城市化，既肩負(fù)著傳統(tǒng)的城市化的任務(wù)，同時又要在全球化浪潮下，完成建設(shè)與國際接軌的國際化大都市的使命。這使得而像上海和北京這樣的全球型城市在城市空間區(qū)域上出現(xiàn)了兩極分化：一方面是承擔(dān)全球化功能的中心區(qū)的出現(xiàn)，像北京的CBD、金融街、中關(guān)村和奧運村；另一方面是傳統(tǒng)城市區(qū)域中的生活區(qū)域，像北京的平房四合院區(qū)域?？臻g區(qū)域出現(xiàn)分化，對空間區(qū)域的治理卻沒有進(jìn)行相應(yīng)的劃分，于是產(chǎn)生了矛盾沖突。 要解決這個題目，就要對城市不同職能區(qū)域?qū)嵤┎煌闹卫?，滿足不同的區(qū)域的不同需求，而不是千篇一律地追求城市的華美、可愛、流光溢彩。比如，對生活區(qū)域以滿足市民的生活需求為主，可以適當(dāng)?shù)拇饝?yīng)小販擺攤；但是對于工作區(qū)域，則要實行嚴(yán)格治理，保持城市整潔的風(fēng)采。 楊雄：我以為，矛盾主要是由傳統(tǒng)城市治理的理念滯后造成的。傳統(tǒng)的治理理念是計劃經(jīng)濟模式下的，夸大城市環(huán)境整潔劃一。而改革開放后，隨著經(jīng)濟發(fā)展，城市的規(guī)模在迅速地膨脹、增加，活動人口在增加，城市治理就出現(xiàn)了新題目，這些新題目都是傳統(tǒng)的城市治理方式所解決不了的。 要解決這個題目，我以為要改變以往那種整潔劃一的形式主義觀念，要實施一種人性化的治理，比如在一些涉及民生的、老百姓需要的區(qū)域內(nèi)，讓小商小販存在。 《中國經(jīng)濟周刊》：最近，上海、重慶等城市出臺新政策，放松對沿街活動商販的控制，經(jīng)市民同意商販可以沿街設(shè)點擺攤。您以為這些城市的舉措是否是一個進(jìn)步？ 楊雄：我以為，上海、重慶等城市出臺新政策是一種巨大的進(jìn)步，體現(xiàn)了政府對于城市治理理念的轉(zhuǎn)變，是人性化的措施，也是和諧社會的體現(xiàn)。特別是《城市設(shè)攤導(dǎo)則》將出爐，上海此舉正是鑒戒了歐美等發(fā)達(dá)國家在對小商小販的治理上實施的分區(qū)域、分場所和分時間治理的經(jīng)驗，這將使其成為城市一道獨特的風(fēng)景線。 夏學(xué)鑾：上海預(yù)備開禁馬路攤點是個好事情，是一種有益的嘗試，但是否進(jìn)步還要看實際操縱的結(jié)果再作評論。由于，目前中國在解禁馬路攤點還面臨著很多困難。 中國解禁馬路攤點需要考慮多方面的因素，中國人口眾多，一旦開禁可能有過多的小販涌進(jìn)城區(qū)，政府治理起來有很大的難度；而且解禁必然導(dǎo)致小販們對公共空間的爭奪，很可能對公共空間產(chǎn)生破壞性作用；再者，馬路攤點的治理責(zé)任不好界定，小販們有利益驅(qū)動，固然不可能把更多的道路給他們，但小販在做生意的時候，很可能會超越政府規(guī)定的區(qū)域，假如沒有法規(guī)進(jìn)行治理，解禁后可能很快陷進(jìn)混亂狀態(tài)，然后不得不再次明令禁止。 解禁馬路攤點不能憑一時的沖動，僅有良好的動機也不行，必須得出臺一個具有可操縱性、比較具體的治理法規(guī)，才能保證馬路攤點平衡地運行。 《中國經(jīng)濟周刊》：如何處理小商販帶來的便利與城市環(huán)境題目間的矛盾，在如今的大城市一直是個困難。您以為活動小商販能否成為和諧城市的組成部分，其生存權(quán)是否應(yīng)得到保障？我們還應(yīng)作哪些方面的努力？ 李國慶：活動小商販能夠成為和諧城市的有機組成部分。中國目前正處在城市化加速的進(jìn)程之中，有大量的農(nóng)村人口要轉(zhuǎn)移到城市中往。以北京為例，根據(jù)2004年的農(nóng)民工統(tǒng)計數(shù)據(jù)，北京市有活動人口350萬，其中66%是農(nóng)民工，其中半數(shù)以上從事服務(wù)行業(yè)，活動商販?zhǔn)呛芏嗳说闹\生手段。與此同時，在城市中還存在著低收進(jìn)群體，他們的收進(jìn)水平?jīng)Q定了消費水平。小商販的存在滿足了他們的生活需求，雙方都受益，實現(xiàn)了雙贏。 目前的題目是，政府要正確引導(dǎo)，在加速建設(shè)全球化城市的同時，通過有效的城市治理，盡量滿足市民生活的多層次需求，為小商販的生存發(fā)展創(chuàng)造條件。具體來說就是：一方面要放寬對小商販的限制，規(guī)定經(jīng)營區(qū)域，建設(shè)符合標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易設(shè)施；另一方面，要加強監(jiān)管力度，保證市民的消費環(huán)境安全。 楊雄：一定要保障小攤販的生存權(quán)。小攤販在規(guī)定的范圍內(nèi)被答應(yīng)擺攤，只是解決了他們最基本的生存題目，很多小攤販?zhǔn)巧鐣讓拥呢毨巳?，他們的醫(yī)療、養(yǎng)老題目都需解決，還有他們子女的受教育題目。要使他們真正融進(jìn)城市生活，這些題目都要解決。這是僅靠出臺一兩個《城市設(shè)攤導(dǎo)則》無法解決的。所以，要實現(xiàn)和諧城市的目標(biāo)，我們的政府還有很多的工作要做。（來源：中國經(jīng)濟周刊 記者 許浩）
國際物流