關于海運方面的論文

貨運代理人的法律定性及多式聯(lián)運中集裝箱貨損區(qū)段的確定

〖提要〗貨運代理人的真實身份應根據(jù)其從事的業(yè)務來具體分析，不能一概地界定為純

粹的運輸代理人，

也有可能是承運人身份；

整箱貨情況下，

承運人一般無法在

裝貨時檢查箱內(nèi)貨物的狀況，

箱內(nèi)貨物損壞的確定通常是通過集裝箱進出場時設備交接單的

記載情況及鉛封完好與否來推定。

原告：東方海外貨柜航運有限公司

被告：中國外運江蘇集團公司蘇州公司

華映公司與特靈臺灣公司簽訂了進口

套冷水機組的貿(mào)易合同，

交貨方式為

美國西海岸，目的地為吳江。

日，買方華映公司就運輸?shù)?/p>

冷水機組向人保吳江公司投保一切險，保險責任期間為“倉至倉條款”。同年

原告東方海外貨柜航運有限公司從美國西雅圖港以國際多式聯(lián)運方式運輸了裝載于三個集

裝箱的冷水機組經(jīng)上海到吳江。

原告簽發(fā)了空白指示提單，

發(fā)貨人為特靈臺灣公司，

為華映公司。

貨物到達上海港后，

日，原告與被告以傳真形式約定，原告支付被

告陸路直通運費、短駁運費和開道車費用等共計

元，將提單下的貨物交由被告陸路

運輸至目的地吳江。

被告并沒有親自運輸，

而由上海吳淞汽車運輸服務公司

簡稱“吳淞公司”）

實際運輸，

被告向吳淞公司匯付了

目的地后，

收貨人發(fā)現(xiàn)兩個集裝箱破損，

貨物嚴重損壞。

收貨人依據(jù)貨物保險合同向人保吳

江公司索賠，

保險公司賠付后取得代位求償權，

向原告進行追償。

原告與保險公司達成了和

解協(xié)議，已向保險公司作出

萬美元的賠償。之后，原告根據(jù)貨物在上海港卸船時的理貨

單記載“集裝箱和貨物完好”，以及集裝箱發(fā)放

設備交接單（出場聯(lián)和進場聯(lián)）對比顯示

的“集裝箱出堆場完好，

運達目的地破損”，

認為被告在陸路運輸中存在過錯，

要求被告支

付其償付給保險公司的

萬美元及利息損失。

〖裁判要點〗

上海海事法院經(jīng)審理認為，

涉案貨物從美國運至中國吳江，

經(jīng)過了海運和陸路運輸，

運輸方式屬于國際多式聯(lián)運。

原告是多式聯(lián)運的全程承運人，

也即多式聯(lián)運經(jīng)營人，

告之間的傳真事涉運費等運輸合同的主要內(nèi)容，

雙方訂立的合同應屬國際多式聯(lián)運的陸路運

合同有效成立，

被告應按約全面適當?shù)芈男羞\輸義務。