但需要獲得瑞士當(dāng)局的許可 -EMC海派
?海運(yùn)新聞 ????|???? ?2023-01-28 22:11MSC 聯(lián)系了瑞士聯(lián)邦司法辦公室進(jìn)一步澄清，并在一份聲明中表示：“該決定基于一項(xiàng)程序性調(diào)查結(jié)果，該調(diào)查結(jié)果誤解了瑞士法律題目，這些題目使MSC無法遵守FMC先前的法令。”
據(jù)FMC稱，MSC仍未能在未決投訴案件中提供必要的文件，促使FMC發(fā)布了有利于投訴人的“默認(rèn)決定”，MSC 將對(duì)該決定提出上訴。
圖源：追船人 章涵
事實(shí)上，MSC也曾嘗試提交必要的文件，但需要獲得瑞士當(dāng)局的許可。然而，瑞士法院拒盡了這一請(qǐng)求。
這一程序，使該案陷進(jìn)僵局，由于MCS Industries無法在沒有證據(jù)的情況下繼續(xù)其案件，并且MSC拒盡提供證據(jù)。”
在此案之前，托運(yùn)人向FMC提出了一系列投訴，跨境鐵路
國(guó)際物流，這是為確保美國(guó)有效和公道的貨運(yùn)進(jìn)出口而實(shí)施的改革法案的直接結(jié)果。
來源：航運(yùn)界網(wǎng)
FMC行政法法官艾琳·沃思 (Erin Worth) 對(duì)這家集裝箱航運(yùn)巨頭作有缺席判決，海運(yùn)報(bào)價(jià) 國(guó)際快遞，原因是該公司抱怨遵守證據(jù)開示將違反瑞士法律。
該公司進(jìn)一步爭(zhēng)辯說，《航運(yùn)法》中有處理阻止法規(guī)的條例，例如瑞士法律防止某些文件被移交。
MSC長(zhǎng)期以來一直堅(jiān)稱，假如交出某些文件，它可能會(huì)在瑞士受到刑事制裁。
據(jù)航運(yùn)界網(wǎng)了解自2021 年7月以來，MSC 一直與賓夕法尼亞州家具制造商MCS Industries發(fā)生糾紛。MCS Industries 指控MSC違反其運(yùn)輸合同并在新冠疫情引發(fā)的市場(chǎng)激增期間迫使其支付天價(jià)現(xiàn)貨價(jià)格，違反了美國(guó)航運(yùn)法。
“MSC是世界上最大的集裝箱班輪公司。該公司自愿選擇在美國(guó)港口開展業(yè)務(wù)，并受FMC監(jiān)管，該公司沒有履行其責(zé)任，證實(shí)所尋求的證據(jù)是外國(guó)法律所禁止的。””Wirth 在1月13日簽署的命令中寫道。
航運(yùn)界網(wǎng)消息，近日在美國(guó)聯(lián)邦海事委員會(huì) (FMC) 發(fā)布的一項(xiàng)裁決中，全球最大的集裝箱運(yùn)輸公司地中海航運(yùn)（MSC）被要求支付近 100 萬美元的賠償金和利息（944,655 美元）。投訴是由美國(guó)家具制造商MCS Industries提出的，該公司指責(zé)承運(yùn)人故意脅迫集裝箱市場(chǎng)，以使公司收益最大化。
MSC還重申其與 MCS Industries 的糾紛完全是合同性質(zhì)的。MSC 將繼續(xù)針對(duì) MCS Industries 的毫無根據(jù)的索賠進(jìn)行有力的辯護(hù)。法官就其從未證實(shí)的損失判給MCS Industries損害賠償的決定是錯(cuò)誤的，而且不是終極決定。”
MSC還表示：“公司已調(diào)查此事并得出結(jié)論，MCS Industries 的貨物預(yù)訂困難源于MCS Industries與第三方中介代理機(jī)構(gòu)之間的錯(cuò)誤和溝通題目，而非MSC的任何不當(dāng)行為。”
雙方致函瑞士一家法院，尋求根據(jù)《海牙證據(jù)公約》收集文件。該法院表示，訴訟程序的行政性質(zhì)意味著它不屬于公約的范圍。
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
| 千航國(guó)際 |
| 國(guó)際空運(yùn) |
| 國(guó)際海運(yùn) |
| 國(guó)際快遞 |
| 跨境鐵路 |
| 多式聯(lián)運(yùn) |