商鋪裝修如期完工，業(yè)主只付了一半多的裝修費(fèi)，卻突然玩失蹤。負(fù)責(zé)裝修的周師傅急了，拿著欠條去法院起訴，結(jié)果一紙判決，他要哭了。近日，這一場源起11年前一場裝修工程引起的糾紛，終于進(jìn)入到強(qiáng)制執(zhí)行階段。

早在2008年，周師傅承包了一個商鋪的裝修工程。商鋪的業(yè)主姓宋，注冊了一家燈飾公司。雙方口頭約定，由周師傅包工包料。承包款明確為300萬元。

因?yàn)橘Y金周轉(zhuǎn)困難，宋某與周師傅約定，分期付款。

5年后，工程驗(yàn)收，交付使用，宋某前后分三次，支付了106萬元，出具了付款協(xié)議和借條等憑證。

直到2014年5月，宋某再次支付50萬，確認(rèn)尚欠工程款144萬元，給周師傅打了欠條，承諾當(dāng)年9月底付清。

然而，付款日期到了，周師傅卻遲遲拿不到余款。多次催討后，宋某只匯了1萬元。此后，就以各種理由推脫，直到突然“失聯(lián)”。

143萬不是小數(shù)目，周師傅拿著欠條到法院起訴。結(jié)果一審敗訴。

“欠條上明明寫得清清楚楚，欠債就要還錢??！”周師傅無法理解。

開庭時，宋某沒有出庭應(yīng)訴。周師傅也沒能提供書面裝修合同，證明雙方存在裝飾裝修關(guān)系。更重要的是，欠條中宋某的簽字筆跡，海通物流 ，與之前的付款協(xié)議、借條中的簽字筆跡不一致，兩者差異非常明顯。

“一個是拿在手上寫的，一個是趴在桌子上寫的，能一樣嗎？”周師傅埋怨道。

至于裝修合同，周師傅說：“當(dāng)時只是口頭約定，的確沒有簽訂書面協(xié)議，但商鋪裝修的活，的確是我?guī)еと藗兏傻模@個抵賴不了。”

周師傅雖又向杭州中院提起再審申請，但是申請已超過法律規(guī)定的六個月期限，再次被駁回。

無奈之下，周師傅只能向?yàn)I江區(qū)人民檢察院民事檢察部門，尋求法律幫助。

2017年12月，濱江區(qū)檢察院受理周師傅申請。

承辦檢察官通過全面審查原案，將案件的焦點(diǎn)，鎖定關(guān)鍵證據(jù)——欠條上的筆跡。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，宋某雖缺席原審，但在其他法院曾出庭參與訴訟，留有他本人簽字的筆錄、文書。以此作為樣本進(jìn)行筆跡鑒定，可以確定欠條上的簽字，就是宋某本人所寫。

為了確定周師傅與宋某之間，煤炭物流 ，是否存在裝修裝飾關(guān)系，承辦檢察官還通過多方調(diào)查證實(shí)，周師傅原審中主張的事實(shí)與現(xiàn)實(shí)情況高度吻合，補(bǔ)充燈飾公司設(shè)計(jì)師、店鋪裝修工人等證人證言，以及向燈飾公司所在建材商場財(cái)務(wù)部調(diào)取檔案后，最終形成完整的證據(jù)鎖鏈，印證周師傅與宋某之間的裝飾裝修合同關(guān)系。

2018年5月，濱江區(qū)檢察院提出再審檢察建議。2019年3月，濱江區(qū)法院根據(jù)新證據(jù)，依法作出再審宣判，改判宋某向周師傅支付143萬元裝修款，并承擔(dān)逾期付款利息。因宋某依然失聯(lián)，隨后周師傅申請強(qiáng)制執(zhí)行。

目前，案件已進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段。