營山縣一男子在淘寶上購買烤箱，某快遞公司派送員未按照購物者指定地點(diǎn)送達(dá)，雙方發(fā)生糾紛。該男子遂將淘寶和快遞公司告上法院，要求判令兩公司賠償因違約對其造成的損失，佳木斯物流 ，另判快遞公司賠償其名譽(yù)損失。近日，二審法院維持一審判決，駁回了其訴請。

網(wǎng)上購物未送到指定地點(diǎn)

2018年2月27日， 營山縣某鎮(zhèn)男子龍鐘在淘寶上買了一臺烤箱，收貨人為其子龍飛， 收貨地址為營山縣某鎮(zhèn)老街。淘寶賣家通過某快遞物流公司向龍飛發(fā)貨。郵寄的烤箱到達(dá)營山后，該快遞南充分公司營山網(wǎng)點(diǎn)的派件員于2018年3月4日與龍飛電話聯(lián)系，稱龍飛所在鎮(zhèn)不屬于他們公司的派送范圍，要求龍飛到縣城自取。龍飛不同意，又與淘寶賣家交涉，賣家表示讓龍飛到縣城網(wǎng)點(diǎn)去自取，由他們承擔(dān)車費(fèi)。龍飛仍不滿意。2018年3月8日，龍飛委托一名親戚到該快遞南充分公司營山網(wǎng)點(diǎn)收取烤箱。 龍飛因此事與該快遞南充公司發(fā)生糾紛，被該公司列入黑名單。

狀告二公司索賠損失

事后， 龍飛認(rèn)為該快遞南充分公司攬件后，未按照收貨地址送貨，給自己造成損失，并侵犯了他的名譽(yù)權(quán)、自由權(quán)，遂向營山縣法院提起訴訟， 要求法院判令淘寶公司和這家快遞南充分公司賠償因違約給他造成的直接損失2240元，另一淘寶下單人龍鐘起訴、 開庭等的誤工費(fèi)、車費(fèi)及生活費(fèi)2000元，共計賠償4240元； 請求法院依法判決該快遞南充分公司賠償因侵害龍飛名譽(yù)權(quán)、 自由權(quán)造成的損害3000元， 并登報道歉恢復(fù)龍飛的名譽(yù)。

營山縣法院一審認(rèn)為， 龍飛居住地超出被告快遞南充分公司的派送范圍，可由龍飛自取， 但被告快遞南充分公司應(yīng)與龍飛協(xié)商。 龍飛稱烤箱到達(dá)營山網(wǎng)點(diǎn)后， 被告快遞南充分公司未和他進(jìn)行過聯(lián)系，但經(jīng)核實，被告快遞南充分公司營山網(wǎng)點(diǎn)的派件員與龍飛有過聯(lián)系，且龍飛委托他人到營山網(wǎng)點(diǎn)自取烤箱，故對龍飛的該陳述不予采信。 龍飛提供的證據(jù)不能證明被告快遞南充分公司在整個過程中存在侵權(quán)行為。 在龍飛與淘寶賣家的溝通中， 賣家稱愿意承擔(dān)龍飛到營山網(wǎng)點(diǎn)自取貨物的交通費(fèi)用， 龍飛提供的證據(jù)亦不能證明有損害事實發(fā)生。該院一審判決駁回龍飛的訴訟請求。

二審駁回上訴維持原判

龍飛不服，向南充中院提出上訴。龍飛認(rèn)為， 被告快遞南充分公司用陌生電話向他通話一次， 而未提出快遞相關(guān)業(yè)務(wù)，卻被原判采納。他的包郵郵件，被原判認(rèn)定為自取件，違背法律。被告快遞南充分公司服務(wù)不到位， 導(dǎo)致淘寶公司合同違約， 既然違約造成的損失， 理應(yīng)賠償。 被告快遞南充分公司將其列入征信黑名單，侵犯了他的名譽(yù)權(quán)，理應(yīng)賠償。

對于龍飛的上訴意見， 被告快遞南充分公司認(rèn)為，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法。應(yīng)駁回上訴，維持原判。

南充中院二審認(rèn)為， 被告快遞南充分公司作為市場主體， 有權(quán)自主決定其經(jīng)營范圍， 有權(quán)自主決定其派送范圍，九江物流 ， 而龍飛所在的鎮(zhèn)不屬于派送范圍。 被告快遞南充分公司在烤箱到站后，及時通知龍飛，要求自取件，表明被告快遞南充分公司盡到了義務(wù)。龍飛以被告快遞南充分公司攬件后，未按照收貨地址送貨， 損害其利益的理由不能成立， 一審判決未予支持是適當(dāng)?shù)摹?被告快遞南充分公司即使有將龍飛拉入黑名單的行為， 對市場其余主體不具有約束力， 不會導(dǎo)致龍飛的社會評價降低。 龍飛關(guān)于侵犯其名譽(yù)權(quán)、自由權(quán)的理由也不能成立，一審法院未予支持也是適當(dāng)?shù)摹?/p>

日前， 南充中院二審判決駁回上訴，維持原判。 （文內(nèi)人名為化名）（記者 何顯飛）

履行合同違約應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

四川鑫中云律師事務(wù)所主任趙云（四川省優(yōu)秀律師、 四川省維護(hù)職工權(quán)益杰出律師和四川省五一勞動獎?wù)芦@得者）：根據(jù)我國《合同法》第一百一十二條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的， 在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。《合同法》第一百二十二條規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的， 受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，法院未認(rèn)定兩家公司存在違約或侵權(quán)行為， 故判決駁回了購物者的訴請。