海運(yùn)費(fèi)-疫情蔓延，在英國法的租約下,船東可以拒停受疫情影響的港口嗎？
?海運(yùn)新聞 ????|???? ?2020-02-08 20:41 隨著新型肺炎的蔓延，疫情勢必會影響各類租約的履行，包括安全港、繞航、停租、船舶的檢疫隔離造成的延誤等問題。本文將就疫情下的安全港問題進(jìn)行分析。其他的問題，作者將在后續(xù)的文章中進(jìn)行分析。
在英國法的租約下，承租方有義務(wù)指定安全的港口讓船舶來行駛（在期租中），或者有義務(wù)擔(dān)保裝卸港口是安全港（在程租中）。如果指定的港口是不安全港，那么船東有權(quán)不執(zhí)行承租人的指令。船東拒絕?？砍凶馊酥付ǖ母劭跁Τ凶馊嗽斐山?jīng)濟(jì)損失。所以，當(dāng)嚴(yán)重的傳染病疫情發(fā)生時，受疫情影響的港口是否是法律上的不安全港，是引起很多租約糾紛的問題。
英國法上，關(guān)于安全港的判例基本上都是涉及港口的物理的或政治的特征，鮮有判例涉及到嚴(yán)重的傳染病疫情造成的港口的危險。本文旨在為租約的各方簡要地分析在疫情爆發(fā)下的安全港問題，并提示實(shí)踐中要注意到的問題。特別要提請大家注意的是，由于疫情在快速地發(fā)展和變化，如果各位讀者確實(shí)在今后碰到了本文中所提到的法律問題，需要獲取最新的基于個案的法律意見。
一、安全港的定義
什么樣的港口才是安全港？英國法下的權(quán)威定義是法官Sellers L.J. 在 The Eastern City 一案子中做出的: “港口將不安全，除非在有關(guān)時間內(nèi)，特定船舶能夠到達(dá)港口、使用港口并返回港口, 而不會在沒有發(fā)生某種異常情況的情況下面臨良好的航行和航海技術(shù)無法避免的危險...“。至今為止，這仍然是對“安全港”這個概念的權(quán)威界定。所以，考慮新型肺炎疫情下的安全港問題，要從這個定義出發(fā)。
二、受疫情影響的港口是否不安全？
可以用來主張受疫情影響的港口不安全的原因主要有兩個：一是，靠港將威脅船員的健康；二是，靠港將會導(dǎo)致船舶被限制或禁止進(jìn)入后續(xù)的港口。下文對這兩個原因能否導(dǎo)致目前受疫情影響的港口成為不安全港分別進(jìn)行分析。
1. 威脅船員的健康的原因
雖然判斷一個港口是否安全通常主要是看港口是否對船舶有危險，但是，一般認(rèn)為，如果港口對船員產(chǎn)生了不可避免的危險，即使對船舶本身沒有危險，港口也有可能被認(rèn)定為是不安全的。
但是，要成功地主張受疫情影響的港口，因?yàn)橐咔榻o船員健康帶來危險，而不安全，條件是很高的。主張方要證明這個危險是該港口的特征，進(jìn)入該港口很可能會造成船員被感染。在 The Saga Cob 一案中，法院判定，爭議港口的猩猩襲擊雖然可以預(yù)見，但是，上一次的猩猩襲擊是三個月前發(fā)生的，是個案，是港口的異常現(xiàn)象，所以，猩猩襲擊并不是港口的特征。除非風(fēng)險足夠的高，使得合理的船東或船長都會拒絕將他們的船舶駛?cè)朐摳?，否則，港口是安全的。
對于目前的新冠疫情，世界衛(wèi)生組織建議各個國家要采取措施來限制疾病的進(jìn)出口，而不對國際交通進(jìn)行不必要的限制。這說明這一疾病是可以通過預(yù)防和保護(hù)措施來限制其擴(kuò)散的。因此，受疫情影響的港口是否不安全，在很大程度上取決于（1）該港口受疫情的影響的大小，和（2）該港口是否有適當(dāng)?shù)念A(yù)防和保護(hù)措施，使得船舶可以?？吭摳劭诙鴽]有船員被感染的風(fēng)險。
就目前的情況看來，沒有報(bào)告顯示中國沿海的港口嚴(yán)重地受了疫情影響，國際上的各個海運(yùn)的組織（包括IMO等）也都沒有頒布關(guān)于出入中國港口的特別通知。因此，除非某些港口有真正的能使船員被感染的危險（如當(dāng)?shù)匾呀?jīng)嚴(yán)重地被疫情影響，且港口沒有采取嚴(yán)格的保護(hù)和預(yù)防措施等），否則，中國的港口因?yàn)榇嗽虮徽J(rèn)定為不安全的可能性不大。
2. ?？渴芤咔橛绊懙母劭谠斐纱氨唤够蛳拗七M(jìn)入后續(xù)的港口
如果停靠受疫情影響的港口會造成船舶被禁止或限制進(jìn)入下一個港口或被下一港口扣押，那么這個港口是否可以被認(rèn)為是不安全的？對于這個問題，目前還沒有直接的判例。但是，權(quán)威的觀點(diǎn)認(rèn)為，在這種情況下，該港口可以被認(rèn)定為不安全，因?yàn)樗斐闪舜安贿m航，對船舶有物理上的危險。（注：根據(jù)Eastern City 里對安全港的定義，可以認(rèn)定港口不安全的原因有物理上的不安全和政治上的不安全，而這里提到的因?yàn)橐咔楫a(chǎn)生的危險被認(rèn)為是物理上的危險）。有幾個案例支撐這個觀點(diǎn)的。
在Campia v. British India案中，由于該船來自受瘟疫污染的港口，因此她的下一個港口要求她進(jìn)行熏蒸。法院裁定，這使她不適合做某些特定的運(yùn)輸，因此不適航。在“Giannis NK“一案中，船舶停靠受蟲害疫情影響的港口，導(dǎo)致一部分貨物有了蟲害，而這部分貨物對船上的其他貨物造成危險，因此被認(rèn)定為是”危險貨物“。法官認(rèn)定該貨物為”危險貨物“的邏輯推理，間接地為受疫情影響的港口可能是不安全港的這個觀點(diǎn)提供了支持。這兩個案子都說明了，與港口對船舶造成的物理上的損害相同，一個飽受疾病困擾的港口可能會造成船舶不適航。這種損害不存在于疾病的物理傳播，而存在于對船舶的后續(xù)航程造成的不可避免的限制。
目前為止，世界上的絕大部分港口對來自這次新冠疫情的港口的船舶只是有隔離、檢驗(yàn)檢疫及宣告船員無被感染等要求，而沒有其他的限制（如禁止進(jìn)港等）或要求（如要求船舶進(jìn)行熏蒸等）。所以，筆者認(rèn)為在目前階段，受疫情影響的港口可能很難因?yàn)楹罄m(xù)港口的限制的原因而被認(rèn)定為不安全港。但是，疫情每天都在發(fā)生變化，各個港口對于來自疫區(qū)的船舶的限制和要求也會發(fā)生變化，每個案子還是要根據(jù)個案的不同情況進(jìn)行分析和判斷的。
三、港口在指定時是安全的，但是事后變得不安全，各方該怎么辦？
在期租租約下，承租人在使用船舶時，有義務(wù)指定安全港，讓船舶在安全港之間行駛。在程租租約下，承租人在很多時候有義務(wù)擔(dān)保裝貨港和卸貨港是安全港（Asbatankvoy和Norgrain格式有明確的這樣的擔(dān)保條款，但是Gencon格式?jīng)]有這樣的明確條款。當(dāng)租約中沒有這樣的明確條款時，在很多情況下承租人會被默認(rèn)為有這樣的擔(dān)保義務(wù)，雖然不是絕對的）。
在期租下，如果承租人指定的港口在指定時是安全的，但是事后變得不安全了，船東有權(quán)拒絕執(zhí)行承租人的指示，不進(jìn)入該港口。承租人并不會因此而被視為違約，但是，承租人有義務(wù)撤銷原來的指定，并重新指定一個安全的港口。在程租下，承租人是沒有權(quán)利（或義務(wù)）在租約訂立之后重新指定港口的，因此，當(dāng)原先指定的港口在事后變得不安全時，如果租約有對該情形的后果做明確的規(guī)定（如租約允許船舶行駛至離目的港最近的、船舶可以合理地安全到達(dá)的港口，或租約里規(guī)定了涵蓋此事件的不可抗力條款），那么就按租約的規(guī)定來操作，否則，租約可能會因?yàn)闊o法履行而終止。當(dāng)然，雙方也可以同意變更港口（或租約的其他條款）來履行合同。
四、實(shí)踐中要注意的問題
1. 船東要注意的事項(xiàng)
如果承租人指定船舶進(jìn)入受疫情影響的港口，船東要謹(jǐn)慎地決定其是否要遵循承租人的指示，因?yàn)?，如果沒有足夠的理由來支持承租人指定的港口是不安全港，而船東拒絕進(jìn)入，這將會導(dǎo)致承租人有權(quán)中止合同和/或索賠損失，或者根據(jù)租約中停租條款的規(guī)定，主張停租。但是，如果船東有足夠的理由支持承租人指定的港口是不安全的，除了可以拒絕進(jìn)入該港口以外，也可以選擇在抗議的狀態(tài)下進(jìn)入該港口。如果船東在抗議的狀態(tài)下進(jìn)入該港口并遭受了損失，根據(jù)合同相關(guān)條款的規(guī)定，船東有可能有權(quán)從承租人處獲得賠償。
在程租中，如果船東有足夠的理由判定裝貨港或目的港成為了不安全港，船東要查看租約是否有對此情形做規(guī)定（如，租約對于目的港的規(guī)定，不可抗力條款的規(guī)定等），如果有規(guī)定的話，按照合同的規(guī)定行事。若合同中沒有任何對這個情形的規(guī)定，那么船東可能要在安全的地方等待港口重新變得安全后再進(jìn)入，或者在履約不能的條件滿足的情況下（如：需要等待的時間過長等）主張合同因?yàn)槁募s不能而終止。
2. 承租人要注意的事項(xiàng)
在期租中，當(dāng)船東對其指定的港口的安全性問題提出異議時，承租人要對港口做全面的調(diào)查。只有當(dāng)承租人有足夠的理由認(rèn)為港口仍然是安全的情況下，才能拒絕船東的不履行或變更指示的請求。如果港口確實(shí)已經(jīng)變得不安全了，承租人要及時地指定替代的安全港口。否則的話，承租人就構(gòu)成了違約，要對因此而給船東帶來的損失付賠償責(zé)任。
承租人的指定安全港的義務(wù)是絕對的義務(wù)，而不僅僅是“盡勤勉義務(wù)“的義務(wù)，除非租約中有不同的規(guī)定（如 Shelltime 4）。也就是說，承租人必須要指定事實(shí)上安全的港口，而不能僅僅是他們認(rèn)為安全的港口。所以，承租人在指定港口時要做全面的調(diào)查，保證其指定的港口是安全的港口。
在程租中，當(dāng)原先租約約定的港口確實(shí)變得不安全了的話，而合同中沒有對相應(yīng)的情形有規(guī)定，承租人可以積極地和船東達(dá)成租約的變更。否則的話，租約可能因?yàn)槁男胁荒芏唤K止。
結(jié)語
某一港口是否是安全港，船東是否有權(quán)拒絕進(jìn)入該港口，在很大程度上是事實(shí)的問題，取決于事實(shí)上這個港口的疫情程度以及采用的預(yù)防和保護(hù)的措施的有效程度。從法律的角度，這個問題取決于在多大程度上船員有可能被感染。每個案子的情況都要分別地進(jìn)行分析和判定。本文不構(gòu)成對于任何個案的法律意見。如果您在實(shí)踐中遇到本文中討論的問題，歡迎您咨詢本文作者毛飛律師（微信號：flymaofei; 郵箱：fei.mao@keystonelaw.co.uk)。
作者簡介
毛飛(Fei Mao) 是英格蘭及威爾士執(zhí)業(yè)律師，執(zhí)業(yè)英國法近15年。曾任 Ince & Co 的合伙人，現(xiàn)任英國上市律所Keystone Law的合伙人。她專注于航運(yùn)、造船、國際貿(mào)易和其他商業(yè)爭議解決，協(xié)助客戶處理相關(guān)的跨境訴訟和仲裁。毛律師常年為船廠、船東、租家、國際貿(mào)易商、銀行、保險公司等客戶，提供有關(guān)造船、船舶融資、船舶買賣、航運(yùn)、國際貿(mào)易等方面的法律服務(wù)，包括處理相關(guān)的商業(yè)糾紛、代理相關(guān)的訴訟和仲裁。她成功處理了無數(shù)在倫敦、香港、新加坡的臨時仲裁和機(jī)構(gòu)仲裁，包括倫敦海事仲裁員協(xié)會（LMAA）、倫敦國際仲裁院（LCIA）、香港國際仲裁中心（HKIAC）、聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會（UNCITRAL）、國際商會（ICC）以及新加坡國際仲裁中心（SIAC）等仲裁規(guī)則進(jìn)行的仲裁，也處理了很多英國法院的訴訟。毛律師還經(jīng)常協(xié)助客戶談判、起草、審查和修改各種法律文件。毛律師畢業(yè)于牛津大學(xué)、廈門大學(xué)及中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，常年服務(wù)于多家中國大型國企和跨國公司。毛律師精通中英雙語。《世界法律500強(qiáng)–亞太區(qū)》連續(xù)多年盛贊毛律師為航運(yùn)律界的領(lǐng)軍人物，高度認(rèn)可她的“深厚的專業(yè)知識儲備”和“務(wù)實(shí)的工作理念”。
在英國法的租約下，承租方有義務(wù)指定安全的港口讓船舶來行駛（在期租中），或者有義務(wù)擔(dān)保裝卸港口是安全港（在程租中）。如果指定的港口是不安全港，那么船東有權(quán)不執(zhí)行承租人的指令。船東拒絕?？砍凶馊酥付ǖ母劭跁Τ凶馊嗽斐山?jīng)濟(jì)損失。所以，當(dāng)嚴(yán)重的傳染病疫情發(fā)生時，受疫情影響的港口是否是法律上的不安全港，是引起很多租約糾紛的問題。
英國法上，關(guān)于安全港的判例基本上都是涉及港口的物理的或政治的特征，鮮有判例涉及到嚴(yán)重的傳染病疫情造成的港口的危險。本文旨在為租約的各方簡要地分析在疫情爆發(fā)下的安全港問題，并提示實(shí)踐中要注意到的問題。特別要提請大家注意的是，由于疫情在快速地發(fā)展和變化，如果各位讀者確實(shí)在今后碰到了本文中所提到的法律問題，需要獲取最新的基于個案的法律意見。
一、安全港的定義
什么樣的港口才是安全港？英國法下的權(quán)威定義是法官Sellers L.J. 在 The Eastern City 一案子中做出的: “港口將不安全，除非在有關(guān)時間內(nèi)，特定船舶能夠到達(dá)港口、使用港口并返回港口, 而不會在沒有發(fā)生某種異常情況的情況下面臨良好的航行和航海技術(shù)無法避免的危險...“。至今為止，這仍然是對“安全港”這個概念的權(quán)威界定。所以，考慮新型肺炎疫情下的安全港問題，要從這個定義出發(fā)。
二、受疫情影響的港口是否不安全？
可以用來主張受疫情影響的港口不安全的原因主要有兩個：一是，靠港將威脅船員的健康；二是，靠港將會導(dǎo)致船舶被限制或禁止進(jìn)入后續(xù)的港口。下文對這兩個原因能否導(dǎo)致目前受疫情影響的港口成為不安全港分別進(jìn)行分析。
1. 威脅船員的健康的原因
雖然判斷一個港口是否安全通常主要是看港口是否對船舶有危險，但是，一般認(rèn)為，如果港口對船員產(chǎn)生了不可避免的危險，即使對船舶本身沒有危險，港口也有可能被認(rèn)定為是不安全的。
但是，要成功地主張受疫情影響的港口，因?yàn)橐咔榻o船員健康帶來危險，而不安全，條件是很高的。主張方要證明這個危險是該港口的特征，進(jìn)入該港口很可能會造成船員被感染。在 The Saga Cob 一案中，法院判定，爭議港口的猩猩襲擊雖然可以預(yù)見，但是，上一次的猩猩襲擊是三個月前發(fā)生的，是個案，是港口的異常現(xiàn)象，所以，猩猩襲擊并不是港口的特征。除非風(fēng)險足夠的高，使得合理的船東或船長都會拒絕將他們的船舶駛?cè)朐摳?，否則，港口是安全的。
對于目前的新冠疫情，世界衛(wèi)生組織建議各個國家要采取措施來限制疾病的進(jìn)出口，而不對國際交通進(jìn)行不必要的限制。這說明這一疾病是可以通過預(yù)防和保護(hù)措施來限制其擴(kuò)散的。因此，受疫情影響的港口是否不安全，在很大程度上取決于（1）該港口受疫情的影響的大小，和（2）該港口是否有適當(dāng)?shù)念A(yù)防和保護(hù)措施，使得船舶可以?？吭摳劭诙鴽]有船員被感染的風(fēng)險。
就目前的情況看來，沒有報(bào)告顯示中國沿海的港口嚴(yán)重地受了疫情影響，國際上的各個海運(yùn)的組織（包括IMO等）也都沒有頒布關(guān)于出入中國港口的特別通知。因此，除非某些港口有真正的能使船員被感染的危險（如當(dāng)?shù)匾呀?jīng)嚴(yán)重地被疫情影響，且港口沒有采取嚴(yán)格的保護(hù)和預(yù)防措施等），否則，中國的港口因?yàn)榇嗽虮徽J(rèn)定為不安全的可能性不大。
2. ?？渴芤咔橛绊懙母劭谠斐纱氨唤够蛳拗七M(jìn)入后續(xù)的港口
如果停靠受疫情影響的港口會造成船舶被禁止或限制進(jìn)入下一個港口或被下一港口扣押，那么這個港口是否可以被認(rèn)為是不安全的？對于這個問題，目前還沒有直接的判例。但是，權(quán)威的觀點(diǎn)認(rèn)為，在這種情況下，該港口可以被認(rèn)定為不安全，因?yàn)樗斐闪舜安贿m航，對船舶有物理上的危險。（注：根據(jù)Eastern City 里對安全港的定義，可以認(rèn)定港口不安全的原因有物理上的不安全和政治上的不安全，而這里提到的因?yàn)橐咔楫a(chǎn)生的危險被認(rèn)為是物理上的危險）。有幾個案例支撐這個觀點(diǎn)的。
在Campia v. British India案中，由于該船來自受瘟疫污染的港口，因此她的下一個港口要求她進(jìn)行熏蒸。法院裁定，這使她不適合做某些特定的運(yùn)輸，因此不適航。在“Giannis NK“一案中，船舶停靠受蟲害疫情影響的港口，導(dǎo)致一部分貨物有了蟲害，而這部分貨物對船上的其他貨物造成危險，因此被認(rèn)定為是”危險貨物“。法官認(rèn)定該貨物為”危險貨物“的邏輯推理，間接地為受疫情影響的港口可能是不安全港的這個觀點(diǎn)提供了支持。這兩個案子都說明了，與港口對船舶造成的物理上的損害相同，一個飽受疾病困擾的港口可能會造成船舶不適航。這種損害不存在于疾病的物理傳播，而存在于對船舶的后續(xù)航程造成的不可避免的限制。
目前為止，世界上的絕大部分港口對來自這次新冠疫情的港口的船舶只是有隔離、檢驗(yàn)檢疫及宣告船員無被感染等要求，而沒有其他的限制（如禁止進(jìn)港等）或要求（如要求船舶進(jìn)行熏蒸等）。所以，筆者認(rèn)為在目前階段，受疫情影響的港口可能很難因?yàn)楹罄m(xù)港口的限制的原因而被認(rèn)定為不安全港。但是，疫情每天都在發(fā)生變化，各個港口對于來自疫區(qū)的船舶的限制和要求也會發(fā)生變化，每個案子還是要根據(jù)個案的不同情況進(jìn)行分析和判斷的。
三、港口在指定時是安全的，但是事后變得不安全，各方該怎么辦？
在期租租約下，承租人在使用船舶時，有義務(wù)指定安全港，讓船舶在安全港之間行駛。在程租租約下，承租人在很多時候有義務(wù)擔(dān)保裝貨港和卸貨港是安全港（Asbatankvoy和Norgrain格式有明確的這樣的擔(dān)保條款，但是Gencon格式?jīng)]有這樣的明確條款。當(dāng)租約中沒有這樣的明確條款時，在很多情況下承租人會被默認(rèn)為有這樣的擔(dān)保義務(wù)，雖然不是絕對的）。
在期租下，如果承租人指定的港口在指定時是安全的，但是事后變得不安全了，船東有權(quán)拒絕執(zhí)行承租人的指示，不進(jìn)入該港口。承租人并不會因此而被視為違約，但是，承租人有義務(wù)撤銷原來的指定，并重新指定一個安全的港口。在程租下，承租人是沒有權(quán)利（或義務(wù)）在租約訂立之后重新指定港口的，因此，當(dāng)原先指定的港口在事后變得不安全時，如果租約有對該情形的后果做明確的規(guī)定（如租約允許船舶行駛至離目的港最近的、船舶可以合理地安全到達(dá)的港口，或租約里規(guī)定了涵蓋此事件的不可抗力條款），那么就按租約的規(guī)定來操作，否則，租約可能會因?yàn)闊o法履行而終止。當(dāng)然，雙方也可以同意變更港口（或租約的其他條款）來履行合同。
四、實(shí)踐中要注意的問題
1. 船東要注意的事項(xiàng)
如果承租人指定船舶進(jìn)入受疫情影響的港口，船東要謹(jǐn)慎地決定其是否要遵循承租人的指示，因?yàn)?，如果沒有足夠的理由來支持承租人指定的港口是不安全港，而船東拒絕進(jìn)入，這將會導(dǎo)致承租人有權(quán)中止合同和/或索賠損失，或者根據(jù)租約中停租條款的規(guī)定，主張停租。但是，如果船東有足夠的理由支持承租人指定的港口是不安全的，除了可以拒絕進(jìn)入該港口以外，也可以選擇在抗議的狀態(tài)下進(jìn)入該港口。如果船東在抗議的狀態(tài)下進(jìn)入該港口并遭受了損失，根據(jù)合同相關(guān)條款的規(guī)定，船東有可能有權(quán)從承租人處獲得賠償。
在程租中，如果船東有足夠的理由判定裝貨港或目的港成為了不安全港，船東要查看租約是否有對此情形做規(guī)定（如，租約對于目的港的規(guī)定，不可抗力條款的規(guī)定等），如果有規(guī)定的話，按照合同的規(guī)定行事。若合同中沒有任何對這個情形的規(guī)定，那么船東可能要在安全的地方等待港口重新變得安全后再進(jìn)入，或者在履約不能的條件滿足的情況下（如：需要等待的時間過長等）主張合同因?yàn)槁募s不能而終止。
2. 承租人要注意的事項(xiàng)
在期租中，當(dāng)船東對其指定的港口的安全性問題提出異議時，承租人要對港口做全面的調(diào)查。只有當(dāng)承租人有足夠的理由認(rèn)為港口仍然是安全的情況下，才能拒絕船東的不履行或變更指示的請求。如果港口確實(shí)已經(jīng)變得不安全了，承租人要及時地指定替代的安全港口。否則的話，承租人就構(gòu)成了違約，要對因此而給船東帶來的損失付賠償責(zé)任。
承租人的指定安全港的義務(wù)是絕對的義務(wù)，而不僅僅是“盡勤勉義務(wù)“的義務(wù)，除非租約中有不同的規(guī)定（如 Shelltime 4）。也就是說，承租人必須要指定事實(shí)上安全的港口，而不能僅僅是他們認(rèn)為安全的港口。所以，承租人在指定港口時要做全面的調(diào)查，保證其指定的港口是安全的港口。
在程租中，當(dāng)原先租約約定的港口確實(shí)變得不安全了的話，而合同中沒有對相應(yīng)的情形有規(guī)定，承租人可以積極地和船東達(dá)成租約的變更。否則的話，租約可能因?yàn)槁男胁荒芏唤K止。
結(jié)語
某一港口是否是安全港，船東是否有權(quán)拒絕進(jìn)入該港口，在很大程度上是事實(shí)的問題，取決于事實(shí)上這個港口的疫情程度以及采用的預(yù)防和保護(hù)的措施的有效程度。從法律的角度，這個問題取決于在多大程度上船員有可能被感染。每個案子的情況都要分別地進(jìn)行分析和判定。本文不構(gòu)成對于任何個案的法律意見。如果您在實(shí)踐中遇到本文中討論的問題，歡迎您咨詢本文作者毛飛律師（微信號：flymaofei; 郵箱：fei.mao@keystonelaw.co.uk)。
作者簡介
毛飛(Fei Mao) 是英格蘭及威爾士執(zhí)業(yè)律師，執(zhí)業(yè)英國法近15年。曾任 Ince & Co 的合伙人，現(xiàn)任英國上市律所Keystone Law的合伙人。她專注于航運(yùn)、造船、國際貿(mào)易和其他商業(yè)爭議解決，協(xié)助客戶處理相關(guān)的跨境訴訟和仲裁。毛律師常年為船廠、船東、租家、國際貿(mào)易商、銀行、保險公司等客戶，提供有關(guān)造船、船舶融資、船舶買賣、航運(yùn)、國際貿(mào)易等方面的法律服務(wù)，包括處理相關(guān)的商業(yè)糾紛、代理相關(guān)的訴訟和仲裁。她成功處理了無數(shù)在倫敦、香港、新加坡的臨時仲裁和機(jī)構(gòu)仲裁，包括倫敦海事仲裁員協(xié)會（LMAA）、倫敦國際仲裁院（LCIA）、香港國際仲裁中心（HKIAC）、聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會（UNCITRAL）、國際商會（ICC）以及新加坡國際仲裁中心（SIAC）等仲裁規(guī)則進(jìn)行的仲裁，也處理了很多英國法院的訴訟。毛律師還經(jīng)常協(xié)助客戶談判、起草、審查和修改各種法律文件。毛律師畢業(yè)于牛津大學(xué)、廈門大學(xué)及中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，常年服務(wù)于多家中國大型國企和跨國公司。毛律師精通中英雙語。《世界法律500強(qiáng)–亞太區(qū)》連續(xù)多年盛贊毛律師為航運(yùn)律界的領(lǐng)軍人物，高度認(rèn)可她的“深厚的專業(yè)知識儲備”和“務(wù)實(shí)的工作理念”。
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
| 千航國際 |
| 國際空運(yùn) |
| 國際海運(yùn) |
| 國際快遞 |
| 跨境鐵路 |
| 多式聯(lián)運(yùn) |