根據(jù)國家衛(wèi)健委發(fā)布的最新數(shù)據(jù)，到2月15日24時為止，湖北以外地區(qū)新增確診病例連續(xù)12天下降，從2月3日的新增890例下降到2月15日的新增166例。這一下降趨勢預(yù)示著，湖北以外地區(qū)疫情可控。在2月15日舉行的發(fā)布會上，國家衛(wèi)健委新聞發(fā)言人除了表示湖北以外其他省份疫情出現(xiàn)明顯的積極向好變化之外，還專門提到，在抓好疫情防控和病例救治的同時，要最大限度減少疫情對群眾生產(chǎn)生活的影響。實際上，這也正是我們一直關(guān)心和擔(dān)心的方向，千萬不能讓那些基于過度恐慌而采取的過度的隔離措施毀了中國經(jīng)濟。

　　面對疫情，各地目前都采取了嚴防死守的態(tài)度，應(yīng)當(dāng)說，其中很多付出都是必要且可敬的。但是，在防治過程中也出現(xiàn)了一些過激的做法，那就是將所有外來或者有過旅行經(jīng)歷的人都當(dāng)作洪水猛獸。至于對此采取的隔離措施，也呈現(xiàn)出從上到下層層加碼的趨勢。比如，市政府可能僅僅要求來自疫情嚴重地區(qū)的人員進行隔離，但是到了小區(qū)那里，居委會和物業(yè)卻要求凡是有過旅行經(jīng)歷的人員一律自我隔離14天。而且為了確保這種加碼后的措施能夠得到執(zhí)行，各小區(qū)還紛紛推出了臨時通行證、出入證和宵禁等措施。在看似保障生命安全的同時，卻讓整個社會付出了近乎癱瘓的沉重代價。比如，一位出差到幾個城市的員工在甲地被隔離了14天，到乙地后又被隔離了14天，到丙地后還要被隔離14天，如果每到一地都要被隔離14天，那么就無法進行正常的工作了。

　　當(dāng)然，生命安全的確應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶罡叩燃壍闹匾?，相信?guī)則的制定者和執(zhí)行者的初衷也都是善良的。但威脅人民群眾生命安全的疾病，并不僅僅是新冠肺炎。已經(jīng)有媒體報道說，由于受疫情防控措施的影響，一些癌癥患者和艾滋病患者得不到及時治療。而且，付出這些代價到底換來了什么？比如，在目前已經(jīng)確診的幾萬名患者中，有多少是從非疫情嚴重地區(qū)回家后并在隔離期被確診的？各位不妨搜索一下各自居住地的相關(guān)新聞，答案或許會完全顛覆你的既有猜想。至少從目前已經(jīng)報道的內(nèi)容來說，絕大多數(shù)病例都有疫情嚴重地區(qū)的居住史或旅行史，相比之下，從某個非疫情嚴重地區(qū)返回居住地，然后在14天隔離期內(nèi)被確診，這樣的例子可謂少之又少。

　　或許有人還是會說，哪怕只有少之又少的可能性，也必須全力確保零風(fēng)險。這樣的想法，在理念上或許是正確的，但實踐中卻忽略了社會成本的因素。要知道，為了確保這樣的零風(fēng)險，全國可能有數(shù)以千萬甚至億計的旅客必須接受14天的隔離期，無論對個人、企業(yè)還是整個社會都會構(gòu)成巨大的負面影響。

　　我們始終認為，建立在數(shù)據(jù)分析和科學(xué)論證基礎(chǔ)上的分級隔離措施，才是當(dāng)下更能在疫情防治和恢復(fù)秩序之間形成平衡的方案。首先，對于那些來自疫情嚴重地區(qū)的旅客，應(yīng)當(dāng)嚴格執(zhí)行為期14天的隔離措施，這也應(yīng)當(dāng)成為各小區(qū)集中資源重點針對的方向；其次，如果是來自非疫情嚴重地區(qū)的旅客，可以在分析以往數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，嘗試取消或者降低隔離時間?？紤]到鐘南山團隊公布的潛伏期中位數(shù)為3天，所以把14天降低到7天，其實已經(jīng)足以令風(fēng)險下降70%至90%，同時明顯降低對于經(jīng)濟和生活的影響；最后，各地可以利用幾大運營商的移動漫游數(shù)據(jù)來幫助對于感染風(fēng)險做出評判，來確定隔離措施是否具有必要性。假如某人已經(jīng)在A地接受過14天隔離，然后他驅(qū)車前往B地的住處，在這種情況下，他的感染風(fēng)險并不會明顯高于那些始終居住在B地的人士，也就沒必要再讓他接受另一個14天的隔離期。

　　實際上，在全國上下目前高度重視疫情防治工作的背景下，數(shù)據(jù)分析應(yīng)當(dāng)被擺到很重要的位置上。比如有些人認為，之所以要求旅客必須被隔離14天，是因為他們在旅行過程中可能經(jīng)歷過機場或者火車站之類的高風(fēng)險公共場所。那么接下來的問題是，這些地方真的具有高風(fēng)險嗎？目前在湖北地區(qū)之外，各地對大部分確診者的流行病學(xué)史都進行了深入調(diào)查，那么在這些數(shù)據(jù)中，到底有多少感染是因為乘坐飛機或者高鐵造成的？又有多少發(fā)生在機場或者火車站的等候期間？對于各地匯總的數(shù)據(jù)進行科學(xué)分析，然后根據(jù)其結(jié)論對不同場所、不同交通工具給予不同的風(fēng)險評級，最后再根據(jù)風(fēng)險高低來出臺相應(yīng)措施，才是更加有效的做法。

　　至于目前某些地方一刀切的做法，等于把全部壓力都壓到了基層那里。所以我們會看到，一方面，小區(qū)物業(yè)和居委會工作人員這些時間都非常辛苦，需要頂風(fēng)冒雨地執(zhí)行隔離措施和通行限制；但另一方面，他們也很容易成為各類矛盾的實際承載者。比如有業(yè)主可能提出，由居委會來限制自由出入的法理基礎(chǔ)來自何處？也有企業(yè)可能叫苦，為什么復(fù)工計劃被卡在了居委會那里？如果上億勞動力被隔離在各個小區(qū)中，導(dǎo)致各地企業(yè)難以復(fù)工，國內(nèi)航空業(yè)、酒店業(yè)全面癱瘓，各類國內(nèi)國際交流完全受阻，實在是中國經(jīng)濟和社會難以承受的代價。目前中國經(jīng)濟處于半停頓狀態(tài)， 1個月至少是萬億級的損失。如果這樣的狀態(tài)持續(xù)2-3個月，很多中小企業(yè)倒閉了，也會增加大批失業(yè)人員，嚴重影響社會穩(wěn)定。