【扼要案情】李某于2009年10月進進某攝影部工作。2017年11月24日，李某生養(yǎng)一女。2018年2月12日，無錫市社會保險基金治理部分向攝影部支付了李某的生養(yǎng)補助共計14103.04元。同年3月20日，攝影部向李某支付產(chǎn)假工資11804元。李某產(chǎn)假前的月均勻工資高于5000元。攝影部于2018年9月5日作出《曠工離職通知書》，并通知了李某。李某申請勞動仲裁，千航國際，請求裁令攝影部支付少發(fā)的生養(yǎng)補助8000元。仲裁委終結(jié)審理后，李某訴至法院。法院以為，李某可依法享受128天的產(chǎn)假，產(chǎn)假前的月均勻工資高于5000元，現(xiàn)李某主張其產(chǎn)假前月均勻工資為5000元，系其對自身權(quán)利的正當處分，不違反法律規(guī)定。無錫市社會保險基金治理部分已向攝影部支付了李某的生養(yǎng)補助14103.04元，跨境鐵路 國際物流，而攝影部截留部分后僅向李某支付11804元。另經(jīng)核算，李某享受的生養(yǎng)補助低于其產(chǎn)假前的工資標準，海運報價 國際快遞，故攝影部不僅不應截留還應予以補足。李某主張的8000元并未超過應補發(fā)的金額，法院予以支持。

　　【法官寄語】切實根治拖欠農(nóng)民工工資題目，是踐行以人民為中心發(fā)展思想的重要舉措，事關(guān)廣大農(nóng)民工親身利益和社會和諧穩(wěn)定，黨中心、國務院歷來高度重視。人民法院是參與解決拖欠農(nóng)民工工資題目的重要主體，積極開展“護薪”行動，依法高效審結(jié)拖欠農(nóng)民工工資案件。本案中，王某系為物流公司提供勞動的農(nóng)村居民，物流公司長時間拖欠王某工資，造成王某的基本勞動權(quán)益得不到保障。法院受理后開辟綠色通道，與雙方當事人積極溝通，將法律釋明和說服教育相結(jié)合，通過調(diào)解方式及時有效保障了農(nóng)民工權(quán)益。國務院《保障農(nóng)民工工資支付條例》將于2020年5月1日起施行，該條例從落實主體責任、規(guī)范工資支付行為、明確工資清償責任、細化重點領(lǐng)域治理措施、強化監(jiān)管手段等方面對保障農(nóng)民工工資支付作了具體規(guī)定，用人單位應結(jié)合該條例的實施對自身用工行為進行全面梳理、整頓，避免觸碰法律紅線；廣大農(nóng)民工亦應進步依法維權(quán)意識，工資被拖欠時可以及時撥打12333進行反映，或者提起勞動爭議仲裁、訴訟，及時維護自身權(quán)益。

　　農(nóng)民工血汗錢不得拖欠

　　交匯點訊 同等保護勞動者和用人單位正當權(quán)益，4月30日，江蘇省高級人民法院發(fā)布2019年度勞動爭議十大案例，對于產(chǎn)假期間待遇、“掛證”、勞務派遣、學歷造假等常見題目給予了回應，對勞動者、用工企業(yè)都有鑒戒。

　　勞動者嚴重失職，企業(yè)可解約

　　【扼要案情】王某于2017年7月23日進進某物流公司從事貨車駕駛員工作，雙方約定基本工資7000元/月。物流公司未與王某簽訂勞動合同，自2018年6月起拖欠王某工資。王某于2018年11月18日向公司提出解除勞動關(guān)系。王某經(jīng)仲裁后訴至法院稱，截止2018年11月18日，公司共計拖欠其工資63885元，其多次要求公司支付，均遭拒盡，請求判令物流公司支付拖欠工資、經(jīng)濟補償金及未簽勞動合同二倍工資。法院受理后第一時間與公司負責人電話溝通，核實信息，嚴厲告知拖欠農(nóng)民工工資的不良后果。在充分解釋做通負責人思想工作后，法院立即組織雙方當事人庭前調(diào)解，達成了分期付款的調(diào)解協(xié)議，由物流公司支付王某工資55000元。法院根據(jù)雙方當事人的申請作出民事調(diào)解書，對調(diào)解協(xié)議予以了確認。

　　產(chǎn)期期間降低待遇？侵權(quán)！

　　【法官寄語】生養(yǎng)保險是國家通過社會保險立法，對生養(yǎng)職工給予經(jīng)濟、物質(zhì)等方面幫助的一項社會政策，體現(xiàn)了國家和社會對婦女的支持和愛護。生養(yǎng)保險待遇包括生養(yǎng)醫(yī)療用度、生養(yǎng)補助和一次性營養(yǎng)補助。本案主要涉及女職工產(chǎn)假期間的生養(yǎng)補助題目?！督K省職工生養(yǎng)保險規(guī)定》第十八條第四款明確規(guī)定，職工產(chǎn)假或者休假期間，享受的生養(yǎng)補助低于其產(chǎn)假或者休假前工資標準的，由用人單位予以補足；高于其產(chǎn)假或者休假前工資標準的，用人單位不得截留。按照該規(guī)定，用人單位不得在女職工休產(chǎn)假期間降低工資待遇。本案中，李某參加了生養(yǎng)保險，但其享受的生養(yǎng)補助低于產(chǎn)假前工資標準，李某主張攝影部支付其8000元并未超過應補發(fā)的金額，法院予以支持。本案提醒用人單位，生養(yǎng)保險對于大部分女職工而言一生可能只用到一兩次，單位應切實擔負起責任，為保障婦女兒童的基本權(quán)利提供物質(zhì)條件。女職工假如對享受的生養(yǎng)保險待遇有異議，有權(quán)到用人單位或者社會保險經(jīng)辦機構(gòu)查詢，職工與用人單位因生養(yǎng)保險待遇發(fā)生勞動爭議的，可以拿起法律武器維護自身正當權(quán)益。