5月15日上午，上海市高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海高院）召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)2019年度上海法院金融商事審判情況（以下簡(jiǎn)稱(chēng)白皮書(shū)）、2015-2019年上海法院證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件審判情況（以下簡(jiǎn)稱(chēng)證券虛假陳述白皮書(shū)），并發(fā)布2019年度上海法院金融商事審判十大案例。上海高院黨組副書(shū)記、副院長(zhǎng)茆榮華，上海金融法院副院長(zhǎng)林曉鎳，上海高院金融審判庭庭長(zhǎng)竺常贇出席發(fā)布會(huì)并回答記者提問(wèn)。上海高院政治部副主任、新聞發(fā)言人孫婧主持發(fā)布會(huì)。

與以往召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)不同，此次發(fā)布會(huì)以“線下發(fā)布+線上互動(dòng)”的模式進(jìn)行。媒體記者約30人到場(chǎng)參加發(fā)布會(huì)。中國(guó)人民銀行上?？偛糠墒聞?wù)部處長(zhǎng)林華昌、上海證券交易所法律部總經(jīng)理陳亦聰進(jìn)行了線上互動(dòng)交流。

涉非銀行融資方式案件大幅增長(zhǎng)

白皮書(shū)顯示，2019年，上海法院共受理一審金融商事案件192,559件，審結(jié)191,365件，同比分別上升12.72%、13.56%；共受理二審金融商事案件1,995件，同比大幅上升91.46%。一審金融商事案件標(biāo)的總額達(dá)2,218.41億元，在2018年首次突破千億的基礎(chǔ)上，又突破兩千億關(guān)口，同比上升57.26%。

在所有金融商事案件中，收案數(shù)量排名前五的案件類(lèi)型分別為銀行卡糾紛、金融借款合同糾紛、融資租賃合同糾紛、保險(xiǎn)類(lèi)糾紛和證券期貨類(lèi)糾紛，合計(jì)占一審金融商事案件總數(shù)的98.14%。其中，融資租賃合同糾紛、證券期貨類(lèi)糾紛案件的數(shù)量增長(zhǎng)較快。

茆榮華介紹，2019年，上海法院金融商事審判中新型疑難法律問(wèn)題頻現(xiàn)，如電子票據(jù)隱名“代持”行為的法律關(guān)系認(rèn)定、物流企業(yè)“錯(cuò)投”貨損險(xiǎn)的損失賠償，以及新三板市場(chǎng)是否適用證券虛假陳述司法解釋等。在這類(lèi)案件中，司法裁判對(duì)于金融交易規(guī)則的形成與確認(rèn)發(fā)揮了重要作用。

同時(shí)，隨著融資租賃、保理等非銀行融資方式快速發(fā)展，涉非銀行融資方式的案件占比提升。近五年來(lái)，上海法院一審融資租賃合同糾紛案件年收案數(shù)量增長(zhǎng)3.24倍，標(biāo)的額增長(zhǎng)3.68倍；涉保理公司糾紛案件年收案數(shù)量上升1.19倍，標(biāo)的總額上升19.2倍。反映出當(dāng)前社會(huì)融資需求依然旺盛，且融資渠道的多元化特征比較明顯。與銀行相比，非銀行融資方式的制度體系還需進(jìn)一步完善，監(jiān)管力度還需進(jìn)一步加強(qiáng)，經(jīng)營(yíng)行為的規(guī)范性還需進(jìn)一步提升。

此外，上海法院受理的與股票、債券等資本市場(chǎng)有關(guān)的金融商事糾紛也不斷增長(zhǎng)。特別是債券市場(chǎng)打破剛性兌付后，公司債券交易糾紛案件數(shù)量從2017年的4件增長(zhǎng)到2019年的147件，標(biāo)的額從2.21億元增長(zhǎng)到106.3億元。

面對(duì)這些問(wèn)題，上海法院通過(guò)依法履行審判職責(zé)，發(fā)布典型案例，公開(kāi)裁判文書(shū)，發(fā)送司法建議等，規(guī)范引導(dǎo)市場(chǎng)行為，促進(jìn)形成交易規(guī)則。今天發(fā)布的十大案例根據(jù)“案件類(lèi)型新、規(guī)則意義強(qiáng)、社會(huì)影響廣”的標(biāo)準(zhǔn)選出，涵蓋了銀行、保險(xiǎn)、證券、保理、融資租賃等多個(gè)金融行業(yè)。

“白皮書(shū)和典型案例發(fā)布給金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)有針對(duì)性地加強(qiáng)監(jiān)管工作提供了有益的啟示和參考，希望上海法院進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)金融領(lǐng)域國(guó)際條約、國(guó)際組織規(guī)則、交易慣例以及相關(guān)司法判例的研究，積極推進(jìn)司法審判與國(guó)際金融市場(chǎng)的規(guī)則相銜接。”林華昌在連線中表示。

探索證券虛假陳述案件審判機(jī)制改革

記者翻閱證券虛假陳述白皮書(shū)發(fā)現(xiàn)，2015-2019年，中海物流 ，上海法院共受理證券虛假陳述責(zé)任糾紛一審案件原告共涉及 9,879 名投資者，數(shù)量逐年增加。被告共涉及方正科技、普天郵通等21家上市公司，涵蓋上交所主板、深交所主板及新三板市場(chǎng)等。其中，21家上市公司平均涉訴標(biāo)的額為1.08億元；投資者人均起訴標(biāo)的額為22.84萬(wàn)元，呈現(xiàn)小額、分散的特點(diǎn)。

該類(lèi)案件訴請(qǐng)類(lèi)型單一，均為投資者因上市公司虛假陳述行為導(dǎo)致其損失而提起訴訟，訴請(qǐng)賠償投資差額損失、傭金及印花稅等。案件涉及的虛假陳述行為以虛增利潤(rùn)居多，占比為 38.09%。

林曉鎳介紹，隨著證券虛假陳述案件的短期激增、長(zhǎng)期穩(wěn)增，以往民事訴訟“一案一立”、“一案一審”、“一案一結(jié)”的立案、審理和結(jié)案方式明顯不能適應(yīng)此類(lèi)案件的司法實(shí)踐需求。近年來(lái)，上海法院通過(guò)將案件合并審理、在示范判決基礎(chǔ)上委托調(diào)解、探索代表人訴訟機(jī)制等審判機(jī)制改革，不斷提高案件審理的集約化、便利化水平。

以示范判決為例，2019年1月，上海金融法院出臺(tái)《關(guān)于證券糾紛示范判決機(jī)制的規(guī)定》，對(duì)示范案件的選定、審理、專(zhuān)業(yè)支持、判決效力、審判管理作出了具體規(guī)定。2019年8月，經(jīng)上海金融法院一審、上海高院二審維持，全國(guó)首例證券群體性糾紛示范判決生效，為健全證券糾紛多元化解機(jī)制積累了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。截至2020年4月20日，全國(guó)首例適用示范判決機(jī)制的方正科技系列案件調(diào)撤率為98.49%，合計(jì)1,311名投資者通過(guò)多元糾紛化解機(jī)制解決糾紛，調(diào)撤金額達(dá)1.62億元。