根據(jù)交通運(yùn)輸部印發(fā)的《城市軌道教堂客運(yùn)組織與服務(wù)管理辦法》，與火車(chē)站、長(zhǎng)途客運(yùn)站、機(jī)場(chǎng)等相銜接的車(chē)站提供的安檢場(chǎng)地，應(yīng)為安檢互認(rèn)提供便利，以減少重復(fù)按鍵，提高通行效率和服務(wù)水平。

　　目前，在國(guó)內(nèi)許多城市軌道交通與火車(chē)站機(jī)場(chǎng)的銜接樞紐站上，重復(fù)設(shè)置安檢的現(xiàn)象非常普遍。乘客拿著剛剛下飛機(jī)，貼著安檢標(biāo)簽的行李箱，依然要排隊(duì)過(guò)安檢機(jī)才能上地鐵，要知道，已經(jīng)能上天的行李箱，是不可能攜帶城市軌道交通禁帶物品的。

　　在重復(fù)安檢之下，乘客所遭受的，不僅僅是沒(méi)有必要的重復(fù)安檢所帶來(lái)的時(shí)間、精力消耗，并且重復(fù)安檢往往比正常安檢耗時(shí)更長(zhǎng)，體驗(yàn)感更差。這是因?yàn)?，不同交通工具因其承載的功能不同，客流量和站廳空間設(shè)置也不相同，在大空間的火車(chē)站機(jī)場(chǎng)出口，大量人群在地鐵站較小的進(jìn)站口排隊(duì)重復(fù)安檢，擁堵的時(shí)間自然高于火車(chē)站和機(jī)場(chǎng)的入場(chǎng)安檢，也高于一般地鐵站進(jìn)場(chǎng)安檢，形成人流“梗阻”，樞紐站點(diǎn)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的旅客快速集散功能自然也大打折扣。這樣的人流“梗阻”不僅導(dǎo)致出行效率降低，乘客體驗(yàn)下降，也帶來(lái)更多的安全隱患，也容易引發(fā)人群之中或乘客與安檢員之間的矛盾沖突，同樣存在社會(huì)治安隱患。

　　問(wèn)題是，既然都知道重復(fù)安檢效率低，甚至沒(méi)有必要性，那為什么很多地方還一直存在？這是因?yàn)?，即便是位于同一個(gè)建筑物內(nèi)，不同交通工具還是由不同單位分割管理，各單位都只對(duì)本單位區(qū)域內(nèi)安全負(fù)責(zé)，“各管一段”，缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制。如果取消重復(fù)安檢，撤誰(shuí)留誰(shuí)，被撤掉的一方如何保證責(zé)任區(qū)域內(nèi)安全，如何安置人員，留下的一方是否需要增加設(shè)施和人手，比如地鐵站撤銷(xiāo)進(jìn)站安檢后，就需要火車(chē)站一方避免在兩站之間的區(qū)域內(nèi)出現(xiàn)“無(wú)人設(shè)防”的出入口，這就需要后者投入額外的人力物力。當(dāng)然，當(dāng)?shù)罔F站發(fā)現(xiàn)大客流出站時(shí)，是否也可以通知火車(chē)站飛機(jī)場(chǎng)增加進(jìn)場(chǎng)安檢人員。換言之，交通樞紐區(qū)域應(yīng)當(dāng)有更加順暢的協(xié)調(diào)機(jī)制和信息交換渠道來(lái)為旅客服務(wù)，這樣的機(jī)制和渠道不只是用于安檢方面，也將有效提升交通站點(diǎn)內(nèi)的管理水平和服務(wù)能力。

　　安檢的存在，是為了保障居民出行安全，但是，這并不意味著，安檢不能在居民出行的便利性上有所提升。事實(shí)上，如果利用好互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)，并合理利用站內(nèi)的空間資源、設(shè)備資源和人力資源，有關(guān)方面是可以在交通站點(diǎn)的安全性、快捷性和服務(wù)型之間找到平衡的。比如上海市就已經(jīng)在部分地鐵站實(shí)行安檢快速通道，公眾可以提前網(wǎng)上實(shí)名申請(qǐng)，而針對(duì)人物同檢效率較低問(wèn)題，北京市也在研究是否可以用上人臉識(shí)別技術(shù)實(shí)現(xiàn)分類(lèi)安檢。

　　讓更多旅客舒心出行、高效出行，把取消重復(fù)安檢落到實(shí)處，有關(guān)單位需要的不僅僅是協(xié)調(diào)“撤掉哪道安檢”，更應(yīng)當(dāng)通過(guò)建立協(xié)調(diào)機(jī)制和信息交換渠道，合理配置各方不同資源，在更好地確保各站點(diǎn)安全的前提下，有效提升旅客體驗(yàn)。